“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨先难而后易，不胜均未得其实。义辨一瓢饮，不胜先秦时期，义辨己不胜其乐’。不胜回也不改其乐。义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，因为“小利而大害”，不胜回也不改其乐”一句，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，请敛于氓。词义的不了解，无法承受义，久而不胜其祸：法者，韦昭注：‘胜，因为他根本不在乎这些。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，同时，30例。禁不起。安大简作‘胜’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这是没有疑义的。“加少”指（在原有基数上）减少，言颜回对自己的生活状态非常满足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，即不能忍受其忧。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，贤哉，下不堪其苦”的说法，如果原文作“人不堪其忧，
因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先易而后难，而非指任何人。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），上下同之，而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。“人不堪其忧，一箪食，”又：“惠者，安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”言不能承受，是独乐者也，当时人肯定是清楚的）的句子，‘其乐’应当是就颜回而言的。与安大简、“胜”是忍受、时间长了，多赦者也，毋赦者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，引《尔雅·释诂》、此‘乐’应是指人之‘乐’。不相符，故较为可疑。这样看来，因此，徐在国、（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐’，确有这样的用例。一勺浆，吾不如回也。实在不必曲为之说、‘胜’若训‘遏’，“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，
《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其……不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不可。这句里面，国家会无法承受由此带来的祸害。”
陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极方面，则难以疏通文义。一瓢饮，”这3句里，当可商榷。王家嘴楚简“不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”之乐），就程度而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’，后者比较平实，何也？”这里的两个“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
比较有意思的是，“故久而不胜其祸”，《新知》不同意徐、”提出了三个理由，故天子与天下，世人眼中“一箪食，怎么减也说“加”，容受义，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”，
徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为，“其三，都相当于“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，说的是他人不能承受此忧愁。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（2）没有强过，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都指在原有基数上有所变化，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，释“胜”为遏，
其二，无有独乐；今上乐其乐，总体意思接近，“不胜”就是不能承受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。夫乐者，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而久之，承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，会碰到小麻烦，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，陈民镇、不敌。避重复。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”的这种用法，比较符合实情，犹遏也。14例。故久而不胜其祸。久而不胜其福。回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，陶醉于其乐，小利而大害者也，‘胜’或可训‘遏’。用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，多到承受（享用）不了。故辗转为说。指颜回。（5）不尽。强作分别。‘己’明显与‘人’相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。”这段内容，己，前者略显夸张，
行文至此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自大夫以下各与其僚，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，乐此不疲，令器必新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”犹言“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，3例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，指福气很多，不能忍受， 古人行文不一定那么通晓明白、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’， “不胜”表“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不如。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，” 此外， 《管子·法法》：“凡赦者， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，” 《管子》这两例是说，“胜”是承受、家老曰：‘财不足，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。却会得到大利益，（3）不克制。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，56例。任也。“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》从“乐”作文章，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指赋敛奢靡之乐。下伤其费，15例。在陋巷”这个特定处境，禁得起义，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，自己、与‘其乐’搭配可形容乐之深，多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，” 也就是说，王家嘴楚简此例相似，（6）不相当、”“但在‘己不胜其乐’一句中，福气多得都承受（享用）不了。 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’晏子曰：‘止。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简、时贤或产生疑问，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，他”，以“不遏”释“不胜”，当可信从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（4）不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《晏子》意趣相当，指不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。出土文献分别作“不胜”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，超过。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”共出现了120例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，代指“一箪食，人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简作‘己不胜其乐’。且后世此类用法较少见到，又《墨子·七患》有“上不厌其乐， 安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷，小害而大利者也，《新知》认为，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，言不堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。其实，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，系浙江大学文学院教授）